耿红仁
耿红仁
……如果我们在世界里有了知识而不能了解，有了批评而不能欣赏，有了美而没有爱，有了真理而缺少热情，有了公义而缺乏慈悲，有了礼貌而一无温暖的心，这种世界将成为一个多么可怜的世界啊！ ──《生活的艺术》林语堂语录
文章
新标识一出台，糊涂奶不再来？
农民自办展览馆为何遭冷遇
“刷城”运动不应只限于刷墙
取消接吻禁令要增加公共文明教育
近日，厦门大学推出五部学生管理新规定，分别是《厦门大学本科生学籍管理规定》、《厦门大学研究生学籍管理规定》、《厦门大学学生违纪处分规定》、《厦门大学学生申诉办法》和《厦门大学考试纪律及违规处理办法》。记者发现，在老规定中明确规定的“男女在公共场所搂抱接吻，行为不文明而不听劝告，态度恶劣的，给予警告或严重警告处分”，在新规中没有出现。（9月16日《东南快报》）
古训“凡事预则立，不预则废”，讲的是做什么事情都要有前瞻性计划和章法可循，否则事情将会趋于流产而不得善终。大学管理学生也一样，要有科学合理的规定才能起到良好的效果。据悉，厦门大学虽有对公共场所搂抱接吻的处罚规定，并未有学生因为牵手接吻而被处分，也就等于证明原来的学生管理规定缺乏前瞻性和可操作性。从这个角度来说，取消形同虚设的“接吻禁令”具有逻辑上的矫正效果。
其实，在公共场合接吻本身就是一个很有争议的事，认识上的分歧理应通过讨价还价的沟通融和来解决，却不能成为“以权力要挟权利”的借口，禁令明显在暗示接吻就是不文明行为。每个人都有权利表达自我，只要接吻的权利施行者以为他们的行为是在一个恰当的场合，并不将此以为是一件丑陋的事情，我们又何必杞人忧天，以为这样会伤风败俗影响风化，将个人的好恶来强加给他人。因此，放弃禁令只不过是让争议的事情回归争议而已，法治精神上的进步可以窥见一斑。
可以说，祭出“接吻禁令”有故意推定学生思想道德水平低下的嫌疑，与倡导文明风尚的精神相悖。这与以前某地教育部门摆出“教师不准奸污学生”的规定有异曲同工之“损”，所不同的是一个针对的是学生，一个是针对的教师。所以，即便真要限制某类行为，也要讲究方式，要考虑到可能酿成的影响及间接的不良暗示，绝决不能故意把某个群体假想为道德水准堪忧，把他们打入道德的冷狱。
取消“接吻禁令”体现出人性化管理理念，可是，人性化的规定并非等于放纵。我以为，这也给学校的公共文明教育提出了新的考验，即通过怎样的教育方式，潜移默化地影响学生的举止，感染他们本着友好和睦的态度和求同存异原则，增进沟通以便达成共识——要正确表达自己和对待他人，以便倡导一种健康文明的良好新风尚，从而形成一种绝大多数人都能接受的、理想的公共文明环境。
能否对大学收费实行“最高限价”
近日，针对“中国大学收的是世界上最昂贵的学费”这一说法，在教育部分管财务26年的副部长张保庆表示，大学收费是“有点高”——已经超过了老百姓的经济承受能力，短期内绝对不能再往上提了。他甚至说，我自己就知道，我和我夫人两个人的工资加在一起，也只供得起一个孩子上大学。（9月8日《中国青年报》）
现在大学收费已超越了百姓的经济承受能力，若不及时采取措施的话，很可能会引发一系列的教育和社会问题，比如辍学率增加、教学质量下滑、贫困人口增加及犯罪活动猖獗等。为了杜绝或者说减少这些恶劣现象的发生，政府理应担当起自身的职责，采取科学合理的措施来防微杜渐，防患于未然。考虑到高等教育的现实境况，笔者以为，政府可以通过广泛征求民意的方式，制订出一个科学合理的大学收费管制措施，对其采取“最高限价”。
所谓“最高限价”，也称为“最高价格”，指的是政府为保持在低收入阶层的人可以购买的限度内，规定某些特殊商品或服务的价格不准超越的价格。此种措施在抑制房价上涨方面起到过积极的作用，因为政府规定部分普通住宅最高限价，开发商则必须考虑到成本问题，势必会想尽办法减少一些不必要的宣传炒作，间接地遏止那些想着以“炒房”赚钱的投机商人，开发商便会以最实惠的方式来吸引购买者，而忽略去欺诈性的超高价格。
其实，很多高校动辄开出巨额资金放到“形象工程”的建设上，间接地加大了高等教育成本的投入。比如部分高校建设豪华宾馆、广场、假山假湖及征地建大楼等，要是把这些也算进高等教育的成本中，接着将其转换成学费的方式加以收取，其负担自然就会转移到在校的学生头上。在此情境下，出现学费上涨的比率超越了国民收入的比率，部分学生也因此上不起学的现象，自然成为一道“靓丽的风景线”，成为学子以及其家长头上挥之不去的阴影。
若大学收费采取“最高限价”后，高校便会想着将有限的资金用到正当的地方，比如师资力量的提高，软件设备的建设上面，因为他们从政府财政投入上得到的资金以及学费收取上的钱财是有限的，这些资金基本上能支撑高等教育运作的正常需要，不会降低教师的工资水准，也不会造成教学质量的下滑，高校要想取得外部的认可则只能依靠软实力说话，而非强调于硬件基础设备等“形象工程”方面的建设。